据中国青年报报道，全国首例“受助不感恩案”在重庆市万州区人民法院开庭，被告段霖夏未到庭应诉。原告李富华诉称，自己本与段霖夏素不相识。2003年，无意中看到万州《三峡都市报》上《考上北大研究生为挣学费当“扁担”》的报道。报道称，段家庭贫困，被北京大学软件学院录取为软件工程硕士研究生，需入学费用4．96万元。为了赚够学费，段只得冒着酷暑，和父亲一道走上街头当起了“扁担”。看到该报道后，李深为感动，泪流不止，联想到自己曾因贫困被迫失学，推己及人，对被告的境况深感同情，遂起意资助其入学。    他说，自己多方打听，终于联系上被告，表示资助其入学的意愿。不久，段霖夏和其父亲一同来到自己所在的公司。自己向被告言明要捐款助其入学，要他认真读书，完成学业，回报社会。而段霖夏也当场信誓旦旦地表示，一定不辜负好心人的资助，要用好善款，完成学业，用真才实学回报社会。被告的表态，符合原告捐款的真实目的，原告当即资助被告2000元人民币。此后，原告继续资助被告，共6次捐款，总计4万元。每次资助均嘱其用于学习。

今年5月23日，李富华开办的企业被本地房地产开发商派人强拆，仅实物就损失上百万元，有关部门迟迟不予解决。李曾想通过学历高、且身在著名高等学府的段反映情况，以促进问题早日解决。然而，多次联系，才获悉段早已不在北京大学就读，而且段入学4年以来，选修课程两门仅通过1门。对此，李“又惊又愤，深感被骗，寒心不已”。

原告认为，自己与段霖夏是赠与合同关系，且是附带条件的赠与，被告负有义务将原告的捐款用于求学，而被告已经违背了这一义务。他请求撤销原告与被告的赠与合同，由被告返还原告赠与的现金共计4万元。

笔者认为，本案中，原被告之间虽未签订书面的赠与合同，但并不妨碍原、被告之间形成赠与合同关系，根据我国《合同法》的相关规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式或其他形式。同时法律并未规定赠与合同应当采用书面形式，本案中原、被告也未约定赠与合同采用书面形式。所以，未签订书面的赠与合同，并不妨碍双方之间的赠与合同关系的成立及生效。

至于原告能否撤销赠与的问题，得看原告将钱款赠与被告时是否附加了义务，如附加了义务，而被告又未按约定履行该义务，那么根据《合同法》的相关规定，在受赠人不履行赠与合同约定的义务的情形下，赠与人可以撤销赠与。本案中，如原被告双方约定了原告捐助的款项仅限于被告完成学业，而被告在退学后即失去了接受捐助的前提条件，无法履行赠与所附的义务，这时，原告有权要求撤销被告在退学后接受的赠与。

如原、被告未就赠与附加义务，那原告将钱款赠与被告之后，只要没有出现法定可以撤销赠与的情形，如严重侵害赠与人及赠与人的近亲属等，原告便不能撤销赠与，这时被告对原告是否感恩主要受道德所约束。

一次善举演变成了一场诉讼，相信这是大家所不愿看到的，但从另一个方面考虑，如果通过这场诉讼可以使捐助人及受助人今后能规范赠与行为，明确双方权利、义务，并能依据相关法律和约定行使权利、履行义务，减少类似纠纷的发生，那本案同样具有积极的意义。俗话说，受人滴水之恩必当涌泉相报，说出“捐助人害了受助人，毁了受助人的前程”这样的话无疑是令捐助人寒心的，也是有违道义的。笔者相信，大家都能常怀感恩之心，生活才能更加美好！

作者：黄志光律师