案情： 2006年10月4日晚上12时许，某县槐树村村民王某驾驶一辆面包车在204国道由东向西行至某市胶东镇驻地，与由北向南骑自行车过公路的妇女陈某相撞，致陈某死亡。肇事后，王某驾车逃逸。同年10月7日，家住某市兴达镇某村的陈某的儿子纪某贴出悬赏10万元寻找目击证人的广告。邻村村民于某看到悬赏广告后，遂与纪某取得了联系，告知愿意提供线索。当天，在陈某的女婿田某的担保下，双方签订了一份协议书，约定于某提供线索经交警认定确定肇事者之日起，纪某于三日内将10万元交付给于某。

    同年10月19日，警方根据于某给纪某提供的逃逸车辆线索，将犯罪嫌疑人王某抓获归案。后法院以交通肇事罪，一审判处被告人王某有期徒刑3年、缓刑4年。一审宣判后，被告人王某表示服判，不上诉。至此，此案看似了结，但一波刚平，一波又起。线索提供人于某多次所要10万元悬赏金未果，遂一纸诉状将纪某、田某告上法庭。

    但纪某表示，当时悬赏只是想着要为母亲讨回公道，找到那个肇事司机，他是在非常气愤的情况下写下的悬赏金额，而他认为目击者也有义务为警方提供线索破案。但是于某认为，既然双方已经签订了协议，纪某就应该付给他赏金。

法院对这个案子进行了调解，最终双方达成协议，纪某一次性付给于某悬赏金26000元，并把肇事司机赔偿给纪某的面包车也给了于某。那纪某是否应当将10万元悬赏金交付于某呢？

评析：河北子辰律师事务所黄志光律师认为，悬赏广告具有合同的性质，纪某发出的“寻找目击者”广告视为向社会不特定的人发出的一项要约。于某看到要约后，告知愿意提供线索，这是于某对纪某所发要约做出的承诺，承诺到达纪某时（纪某得知该承诺时）生效，该合同成立。继而，于某与纪某签订了一份补充协议，使双方之间的权利义务关系更加明确。后于某按照悬赏广告上的要求向纪某提供了线索，并且警方根据该线索将肇事者王某抓获，说明该线索是真实可靠的。即于某按照合同约定履行了义务，因此纪某亦应该履行合同中确定的义务，给付于某10万元钱。至于纪某所称，目击者有义务为警方提供线索破案并不影响本案合同的效力，因为支付10万元是纪某自愿作出的意思表示，法律并不干涉。

律师在此提示大家，发出悬赏广告时一定要冷静、慎重，不可因一时冲动而发出悬赏广告，否则广告一旦发出，悬赏广告发出人就会受该广告约束，须履行相应的义务。

法律咨询电话：13111533577  黄律师